评论丨“秦始皇遣使采药昆仑石刻”陷争议，也是历史文物的出圈时刻

这创造了一个难得(nánde)的(de)机会，在围观中人们共同进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定 据报道，近期考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现(fāxiàn)一处37字秦代(qíndài)摩崖石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后留下的(de)唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 一个非常专业的(de)考古发现，没想到迅速(xùnsù)成了一个社会话题(huàtí)，相关讨论很快增多。这或许也是因为故事的主人公太出名，历史事件也太有传奇色彩——秦始皇遣使采药，故而迅速引发了围观。 不过，随着事件发酵，关于这块石刻(shíkè)真假的争议也随之而来。比如有学者质疑其中的日期有误，推算采药(cǎiyào)出发时嬴政还未称皇帝号，何以(héyǐ)石刻中有“皇帝”二字；按石刻推算出发时间可能(kěnéng)是冬季，而冬季前往高原不符合常理；此外，像“采药”二字不常见于先秦典籍。甚至还有网友(wǎngyǒu)猜测，这是“为旅游开发造了个石刻”。 客观来说，像是“为旅游开发造了个石刻”这种论断，或许在严谨(yánjǐn)的学术争论(xuéshùzhēnglùn)面前(miànqián)，应该慎重。就如玛多县当地一位不愿具名的人士(rénshì)告诉记者，像三江源保护区这种核心腹地，是禁止旅游开发的。这个理由应当是成立的，而更重要(zhòngyào)的是，在科学面前，人们应当抱“有一分证据说一分话”的慎重。 如果想(xiǎng)马上给这个石刻的真假下一个论断，恐怕不(bù)太容易。对于围观的大多数人来说，其实也缺乏这个能力(nénglì)。但并不妨碍这个事件本身，可能成为一个历史文物的出圈时刻，成为一个知识普及的尚好机遇。 今天的(de)公众(gōngzhòng)，对传统文化有相当大(dà)的热情。从这个角度(jiǎodù)来说，这个发现本身就已经有了相当的社会价值——有多少人会因此去计算秦始皇称帝的时间，会去研究古书里昆仑山的方位，会去琢磨天干地支的组合。人们对历史细节的玩味，借由这个机会或许能达到新的深度。 而从另一个方面来说，这起事件(shìjiàn)其实也是一种历史观教育：对历史的确证，从来也不是如教科书般清晰写(xiě)就，不费吹灰之力(bùfèichuīhuīzhīlì)就可以抵达的。扫清历史的迷雾尘埃，恰恰需要仔细地(dì)端详、反复地打磨、来回地论证，在这个过程中逐渐揭开(jiēkāi)谜底。对这起石刻的争议，也是一场关于“历史学规律”的阐释。 其实类似的考古出圈事件并不罕见。比如多年(nián)前曹操墓的发现，一时也曾惊爆舆论；2020年颜真卿书《罗婉顺墓志》的出土，一下(yīxià)把颜真卿早期书风呈现(chéngxiàn)在世人面前；2021年江村大墓被确认(quèrèn)为汉文帝霸陵，纠正了霸陵在“凤凰嘴”的错误认识，等等。 这些事件的前后走向并不一致(yízhì)，有些(yǒuxiē)曾伴随争议，有些则刷新认知，但有一点是共通的：创造了一个难得的机会，在围观中人们(rénmen)共同进入历史现场，见证这些考古发现一点点地尘埃落定。 从这个角度说，人们对于这个石刻也(yě)不妨抱一种开放态度，能够接受它在科学扫视之下所呈现的(de)任何结果。相比于发现本身，这个过程也是(shì)有意义的，人们终究是在理解(lǐjiě)历史何以成为历史，在一遍遍地温习、验证历史的细节，也心生对历史的亲近。 当然，对于历史学者来说，也应当理解公众的(de)期待，在科学、专业的框架内讨论，呈现一场高质量的意见往还，为这个发现寻找(xúnzhǎo)一个最经得起(jīngdéqǐ)检验的坐标，不辜负公众的热情，也守护历史的严肃。 红星新闻特约评论员(pínglùnyuán) 清波 红星评论(pínglùn)投稿邮箱：hxpl2020@qq.com （下载红星新闻，报料有奖(yǒujiǎng)！）